29 diciembre 2010

La última gran matanza

Big Foot, jefe Ogalala Sioux.
Hace pocos días un policía estadounidense descerrajaba cuatro tiros por la espalda a un indio nativo mientras paseaba por las calles de Seattle. Parece que la víctima era sorda y no oyó las órdenes del agente que le conminaba a dejar su machete en el suelo.

Esta historia me ha recordado al incidente que provocó la última gran matanza de pieles rojas en los Estados Unidos hace exactamente 120 años, el 29 de diciembre de 1890. 

Todo sucedió en el campamento Sioux de Wounded Knee, en la reserva de la Loma del Pino, en Dakota del Sur, adonde fueron enviados 500 soldados del Séptimo de Caballería con la misión de trasladar a los 350 habitantes del poblado indio a su nueva ubicación en una reserva de Omaha (Nebraska). Eran en su mayor parte mujeres y niños.

Aquellos indígenas no podían ofrecer ninguna resistencia. Al igual que otros muchos pueblos nativos en aquellos años, los indios Lakota habían sido diezmados por el hambre y las enfermedades. Su decadencia económica y social se reflejaba en su líder Big Foot, enfermo de neumonía y postrado en una litera que se arrastraba de la grupa de su poni. Los soldados cercaron el poblado y les conminaron a rendir sus armas antes de ser trasladados al tren.

Por algún motivo que nunca se llegó a aclarar, los soldados empezaron a disparar indiscriminadamente contra hombres desarmados, mujeres y niños. La carnicería duró solo 10 minutos y continuó con la caza implacable de supervivientes, entre ellos el viejo jefe Big Foot. En total murieron entre 150 y 300 indios (la cifra depende de quién relate la historia) y unos 29 soldados. Estos últimos perecieron desangrados por heridas de cuchillos y hachas de guerra. Los soldados, furiosos por esa inesperada respuesta, dispararon después a todo lo que se movía, incluyendo mujeres y niños que huían, caballos y perros. Uno de los supervivientes declaró "nos disparaban como si fuéramos búfalos".

Parece ser que todo comenzó cuando un miembro de la tribu, un tal Coyote Negro, se resistió a rendir sus armas debido a que no entendía lo que le ordenaban los soldados. Coyote Negro también era sordo, como el indio de Seattle al que hace poco dispararon por la espalda.

Cadáver de Big Foot, tras la matanza de Wounded Knee

Muchos años después, en 1973, varios centenares de indios quisieron llamar la atención del público sobre sus reivindicaciones. Querían conservar sus derechos.  El Presidente de los Estados Unidos en aquel momento era Richard Nixon. Los indios decidieron conmemorar esa tragedia ocupando y atrincherándose en el pueblo de Wounded Knee. Estaban dispuestos a todo, incluso a morir tal y como hicieron sus abuelos en ese mismo sitio en 1890.  Esta vez el FBI y el ejército lograron doblegarles sin ocasionar mas que una víctima.

Este suceso contrasta con el tratamiento heroico que se le otorga generalmente a la llamada "Conquista del Oeste". En realidad esa Conquista consistía fundamentalmente en el exterminio de los pueblos indígenas y el posterior expolio de sus tierras.

Por alguna razón, esta parte de la historia, ese genocidio, no se condena con el mismo fervor que otras. Hay que reconocer que Hollywood ha demostrado ser una potente maquina de reescribir sucesos históricos. Así lo han hecho en cientos de películas del Oeste llamando por ejemplo "Batallas" a lo que en realidad no eran mas que masacres, "Conquista" a un genocidio que en la práctica acabó con el 95% de la población indígena norteamericana, o "necesidad militar" a los dos mayores crímenes de guerra de nuestra reciente historia: las terroríficas pruebas nucleares en Hiroshima y Nagasaki.



Bibliografía:
Enterrad mi corazón en Wounded Knee - Dee Brown

23 diciembre 2010

Maestro, ¿puedes no hablar a mi lado del cerdo?

No me puedo resistir a comentar el incidente del niño musulmán y del profesor en el IES Menéndez Tolosa de La Línea (Cádiz). Vemos otra vez que la turba se ha despertado de su letargo ante los aullidos sensacionalistas de los telediarios y ya está dispuesta a quemar iglesias o como en este caso mezquitas, da igual. Parece que la razón, el rigor y el sentido común son cosas del pasado, ahora se lleva lo efímero, las banderillas, el fogonazo mediático, el "pico" de audiencia. "Un niño musulmán ha atacado a nuestro sagrado jamón" y allá vamos todos en tromba, sin pensar, !muerte al moro! Sinceramente da asco.

Como es lógico, el chaval no denunció al profesor por hablar del jamón, sino por su contestación cuando éste le pidió que no hablara del cerdo en su presencia. Creo que un chico de unos 12 o 13 años que le pide a un profesor semejante cosa debe encontrarse otro tipo de respuesta, quizás una que le haga pensar ¿Que tal si empezamos a enseñar dando ejemplo de tolerancia y no invitando al niño a que se vuelva a su país o se cambie de colegio? ¡Qué oportunidad perdida!

Un profesor nunca tendrá mejor ocasión que la que le brinda una pregunta como esa para explicar qué es la tolerancia. Creo que no es pedir demasiado a un profesor que razone, en vez de contestar con un exabrupto.

Que el chico está muy mal orientado por sus padres lo demuestra el hecho de que pensara que su maestro debería dejar de hablar del cerdo en su presencia, pero él sólo hace lo que cree que debe hacer, lo que es justo, es más, es valiente y le pide al profesor que termine con lo que piensa que está mal ....¿pero qué es lo que se encuentra? en vez de una magnífica lección que le hubiera llevado a reflexionar, se le viene encima un linchamiento. Aquí son los padres del niño, tanto como el profesor, los que han suspendido la lección, y por supuesto todos nosotros. El único que se salva de toda esta historia es este chico.

Ir al vídeo

Seis meses para acabar con Assange

Mi recorrido mañanero habitual por las noticias en la web incluye desde hace unas semanas el sitio web wlcentral.org en donde se resumen las novedades relacionadas con el asunto Wikileaks y el Cablegate.

Hoy me llamó la atención la reseña de una entrevista con Julian Assange emitida ayer por Al Jazeera en la que Assange presuntamente hace afirmaciones sorprendentes y de gran repercusión, si se confirmaran,  sobre la actitud de los periódicos occidentales a los que Wikileaks otorgó los derechos exclusivos, porque "están siendo reacios a publicar muchas informaciones sensibles sobre Israel" . Y hacía unas declaraciones aún más llamativas:
"Hay 3.700 archivos relacionados con Israel y 2.700 tienen como origien Israel. En los próximos seis meses tenemos la intención de publicar más archivos en función de nuestros recursos".
"The Guardian, El País y Le Monde han publicado sólo un dos por ciento de los expedientes sobre Israel debido a las relaciones sensibles entre ése país, Alemania y Francia. Incluso el New York Times no pudo publicar más debido al delicado caracter de la comunidad judía en los EE.UU. ", añadió.
Primera versión de la reseña en wlcentral.org

Pensaba que Assange estaba así saliendo al paso de las críticas sobre una posible connivencia entre Wikileaks e Israel debido a las acusaciones de que en los documentos publicados hasta ahora por los periódicos no sale prácticamente nada comprometedor para la nación sionista. Después de empezar a escribir este post y en la fase de comprobar las fuentes, me encuentro con que la noticia original en la web The Peninsula no menciona la fuente y al intentar buscarla por mi cuenta sólo encuentro un video en árabe ininteligible para mi por culpa de la traducción simultánea.

Paro el carro y vuelvo a wlcentral.org, pero la reseña ha desaparecido, "acceso denegado", dice.

¿Será que se la han colado a wlcentral.org? Sería grave porque la noticia tenía ya en ese momento más de 170.000 réplicas en diarios y webs de todo el mundo... muy tarde para dar marcha atrás y un gran desprestigio para wlcentrl.org, un sitio web del que se alimentan una gran cantidad de medios prestigiosos de todo el mundo. Supongo que tras verificar con Assange que lo dicho en la entrevista era cierto, una hora más tarde sale publicada la reseña nueva con una ligera modificación y un link al video.

Parece que la noticia es cierta. Este incidente prueba una vez más cuán rápidamente se puede extender una noticia sin antes haber sido verificada. Esta vez fue una falsa alarma, pero vayamos al fondo de la noticia.

Con estas últimas declaraciones de Assange creo que tenemos delante otra prueba más, si es que hacía falta más, del control de la diáspora sionista sobre los principales medios de comunicación. Julian Assange se ha metido esta vez directamente en la boca del lobo y espero que sepa qué es lo que está haciendo. Teniendo en cuenta el historial asesino del Mossad y la vergonzosa colaboración de algunos países europeos con el terrorismo de estado israelí, el fundador de Wikileaks ahora tiene otro problema serio del que preocuparse.


Assange en la boca del lobo

Francamente no imagino que lo vayan a liquidar al estilo Hollywood como hizo el Mossad a comienzos de este año con Mahmud al Mabhuh en Dubai, eso sería ya demasiado incluso para la hipnotizada conciencia pública occidental. En mi anterior post titulado "Cómo terminar con el asunto Wikileaks" avanzaba que el final de esta historia vendría con un ataque masivo a la reputación de Wikileaks y de su fundador. Ahora estoy aún mas seguro de que esto será así. El primer paso y el mas urgente para los enemigos de la verdad será neutralizar ese archivo "insurance.AES256" publicado por Wikileaks, que parece ser un backup de todos los telegramas del Cablegate. Ese es el posible As en la manga de Assange. Ahora que el archivo original lo han descargado miles de personas, todas ellas ansiosas de que pase algo muy gordo para recibir la clave y poder abrirlo, sólo les queda la opción de contaminar las fuentes con documentos falsos hasta el punto de que no haya forma de saber cuáles son fabricados y cuáles aunténticos una vez que el archivo reviente y la mierda se esparza por todo el mundo. Alcanzado ese objetivo, yo no apostaría ni un duro por la cabeza de Assange, a quien a esas alturas seguramente ya se le estará calificando en la prensa como pervertido sexual y pederasta además de violador.

A día de hoy una búsqueda en Google de insurance.aes256 download devuelve 76.000 resultados, por lo que ya resulta complicado llegar al original, así que aquí esta el link al torrent publicado por Wikileaks el pasado 26 de noviembre. No os fiéis de ningún otro.

10 diciembre 2010

Aquí todos nos estamos jugando mucho, pero sólo unos pocos sabemos cuánto.



Aquí tenemos ya una primera iniciativa en el "mundo real" para apoyar a Wikileaks. Creo que es muy importante asistir y movilizar a todos nuestros amigos en apoyo del movimiento en defensa de Wikileaks y de Julian Assange.

El estos ultimos días estamos asistiendo a la que probablemente sea la Primera CyberGuerra Mundial, que para sorpresa de muchos no es entre Estados soberanos, sino entre activistas de todo el mundo contra los poderes fácticos. El principal objetivo estratégico a batir en esta guerra que se acaba de iniciar es LA CENSURA como ideología fundamental de la casta política. Los defensores y aliados de la censura son nuestros enemigos. Esta es el causa del Pueblo contra La censura. ¿De qué lado estás tu?




via freewikileaks.eu


Manifestación a las 18:00 Sábado, 11 de Diciembre 2010
Después de los acontecimientos presenciados en contra de Julian Assange, la organización Wikileaks y los cables que la misma ha dado a conocer, creemos que es oportuno esta acción en contra del terrorismo de estado y los enemigos de la libertad. Cualquier cosa nos encontrarás en el 6688 01 092.  Gracias.

“POR LA LIBERTAD, DI NO AL TERRORISMO DE ESTADO”
Los ciudadanos adheridos a este texto MANIFESTAMOS:
  1. Reclamamos la puesta en libertad de Julian Assange en el territorio de Reino Unido.
  2. El restablecimiento del dominio de Wikileaks (wikileaks.org) el cual apuntaba a la IP número: 213.251.145.96.
  3. Que sea repuesta la cuenta en la entidad financiera PostFinance en Suiza, dado que a Assange le ampara una solicitud de asilo en dicho país y la presunción de inocencia que todo ciudadano posee.
  4. Dado que nadie ha demostrado la culpabilidad de Assange por los delitos que se le imputan, ni la organización Wikileaks está imputada en ninguno de ellos, les sea restituido el servicio en las redes de VISA y Mastercard para el movimiento de dinero que tengan a bien realizar libremente.
  5. Expresamos nuestro deseo de que cesen las acciones orquestadas por parte de todos aquellos poderes gubernamentales que mediante coacciones y ataques están librando un conflicto contra dicha organización, temerosos del uso que ciudadanos anónimos hacen de su legitimo derecho a la libertad de expresión y al esclarecimiento y difusión de la verdad.
  6. Consideramos que la transparencia es un bien fundamental a preservar en cualquier sociedad que se haga llamar a sí misma democrática y por ello estamos dispuestos a defender iniciativas que como Wikileaks suponen una ventana abierta a la libre información.
  7. El inicio de un proceso judicial  sobre  aquellos responsables, que si se demostrase la veracidad de los hechos, cometieron crímenes o graves delitos revelados por filtraciones publicadas en Wikileaks. Con el fin de evitar la corrupción y que sigan ejerciendo el poder en detrimento de nuestras libertades.
  8. La petición de repulsa por parte de todos nuestros dirigentes por los actos de terrorismo de Estado que Wikileaks ha descubierto.
Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad“. Benjamin Franklin

Día: Sábado, 11 de Diciembre 2010
En las siguientes ciudades:
Madrid a las 18:00 Embajada británica en Madrid
Torre Espacio
Paseo de la Castellana 259D
28046 Madrid
Teléfono de la embajada: +34 917 146 300
A Coruña a las 18:00 Embajada de Suecia en A Coruña
Sale del Cantón Grande a las 18.00 en el Obelisco hacía la Avenida de Linares Rivas 18-21, A Coruña, Spain
Teléfono de la embajada: +34 881 925 275
Barcelona a las 18:00 Consulado General Británico en Barcelona
Edificio Torre de Barcelona
Avenida Diagonal, 477, 13º, 08036 Barcelona
Teléfono del consulado: +34 93 366 62 00
Sevilla a las 18:00 Ayuntamiento de Sevilla
Plaza Nueva 1, Sevilla, Spain
Teléfono de la embajada: +34 954 50 56 56
Valencia a las 18:00 Consulado de Suecia en Valencia
Plaza Porta de la Mar 4, pta 8, Valencia, Spain
Teléfono del consulado: +34 963940375,  +34 963940377
Zaragoza a las 18:00 Diputación de Zaragoza
Plaza de España 2, Zaragoza, Spain
Teléfono de la diputación: +34 976288800
Buenos Aires (Argentina) a las 13:00 Embajada Británica en Argentina
Dr. luis agote 2412, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Teléfono de la embajada: +54 (011) 4808 2200
Lima (Perú) a las 11:00 Embajada Británica en Perú
Torre Parque Mar piso 22, Lima, Perú
Teléfono de la embajada: (51) (1) 617 3000
Otras ciudades
Si deseas organizar una manifestación en alguna otra ciudad no listada aquí, debes pedir los oportunos permisos para realizarla a las autoridades competentes, concretar el lugar (preferiblemente embajada o consulado Británico o Sueco) y hacérnoslo saber enviándonos un mail a info@freewikileaks.eu lo antes posible.
Descargar el manifiesto:
Descarga [rapidshare] [megaupload] [gigasize] en formato doc (Documento de Word)
Descarga [rapidshare] [megaupload] [gigasize] en formato odt (OpenOffice)
Descarga [rapidshare] [megaupload] [gigasize] en formato pdf (Portable Document)
Descarga [rapidshare] [megaupload] [gigasize] en formato rtf (Rich Text Format)
Descarga [rapidshare] [megaupload] [gigasize] en formato txt (Texto plano)
Descarga [rapidshare] [megaupload] [gigasize] en formato html (HTML en ZIP)

06 diciembre 2010

Cómo ayudar a Wikileaks

Estas cartas en español, inglés, francés y alemán te pueden servir como modelo para enviar a los directores de El País, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel y el New York Times, los cuatro periódicos que se están beneficiando de los telegramas que les ha proporcionado Wikileaks. Esos periódicos y todos nosotros tenemos del deber de defender el papel de Julian Assange y Wikileaks.


http://elteleoperador.blogspot.com/2010/12/los-periodicos-del-cablegate.html



Operation Avenge Assange

04 diciembre 2010

Cómo terminar con el asunto Wikileaks

Por Witilza Visigo



"Irán está comprando misiles balísticos a Corea del Norte" dijo el Departamento de Estado de Hillary Clinton y a renglón seguido procuraba que los medios reflejaran esa "realidad" completamente tergiversada  de lo que estaba sucediendo en el mundo y especialmente en Oriente Medio. Esa mentira sobre los misiles les permitió, por ejemplo, justificar ante la comunidad internacional el nuevo plan de despliegue de misiles balísticos de Obama. Lo que resulta sorprendente es que los periodistas que trabajan en esos medios no se cuestionaran nunca esa "realidad" y la replicaran tal cual, utilizando el mismo lenguaje y las mismas falacias que les llegaban en bandeja desde la Casa Blanca. Esa conformidad es sin duda una práctica saludable para los intereses corporativos de esos medios y mucho me temo que lo seguirá siendo.

El caso es que una web como Wikileaks nunca hubiera llegado a existir si esos saludables medios, los medios establecidos, los de siempre, los "oficiales", hicieran su trabajo como es debido. La pregunta que me hago aquí es qué hubiera sucedido si el soldado Brad Manning le hubiera entregado los documentos al New York Times en vez de a Wikileaks. Pues mucho me temo que seguiríamos creyendo que Irán compró los misiles y sin pruebas de esa ingente cantidad de mentiras y delitos que el gobierno de los EE.UU. parece cometer a diario. Es decir, seguiríamos en nuestro habitual estado de idiotez. Hasta el soldado Manning sabía eso y por eso decidió enviarlo todo a Wikileaks.

Julian Assange ha demostrado ser un genio, no hay más que ver la forma en la que ha gestionado el filtrado de los telegramas, ahora llamados "cables". No los ha hecho públicos directamente, no le quemaron las manos. Se ha tomado su tiempo (seguramente los tiene desde el pasado més de julio) y se los ha entregado a cuatro diarios de máxima audiencia en países europeos. Y no todos, no, hasta ahora no ha entregado ni el 1% del material del que dispone. Assange está observando atentamente lo que hacen con lo que ya tienen. El equipo de Wikileaks en Londres sigue con detalle el trabajo de esos cuatro diarios y controla si hacen correctamente sus deberes. Esas mismas empresas de comunicación que Assange desprecia, esas que son en la práctica sólo los brazos de grandes corporaciones empresariales; The Guardian, El País, Le Monde y der Spiegel, esas mismas que hubieran negociado con la información en su propio y exclusivo interés comercial, las mismas que se hubieran autocensurado, las que como mucho nos hubieran proporcionado sólo una migajas, esas, esas mismas, son las que le están haciendo el trabajo a Assange. La jugada ha sido magistral.

Julian Assange ha cambiado la forma en la que
se hará política exterior.

Assange lleva ya mucho tiempo lidiando con filtraciones a la prensa y conoce bien cuáles son sus debilidades. Como buen hacker ha estudiado el comportamiento de los medios y ha sabido utilizarlo. Ha creado una nueva categoría, la de hacker político de primer orden. Bien es verdad que las condiciones para que algo así sucediera se estaban fraguando desde hace ya muchos años. El pobre soldado Manning no pudo asimilar tanta hipocresía mientras veía a sus compañeros caer inutilmente en Iraq. Cuando un gobierno se vende a sus propios ciudadanos con unos valores, no ya distintos, sino contrarios a los que profesa en la realidad, al final algo así es inevitable. Al final de sus tribulaciones personales Bradley Manning se decidió por el buen camino, el camino del ciudadano responsable e hizo lo que le habían enseñado desde niño en su colegio de Oklahoma.

Que nadie se confunda, no voy de buenista ni de naif, no estoy abogando por una transparencia absoluta en el ámbito diplomático. Eso sería en la práctica como acabar con la esencia de la diplomacia, el antiguo arte de mentir. No creo que nadie en sus cabales piense que no debieran existir secretos diplomáticos. Pero aquí no estamos hablando de eso, estamos hablando de valorar hasta qué punto se puede y se debe ejercer la responsabilidad como ciudadano cuando a uno le ponen delante las pruebas de los engaños y delitos que está cometiendo su amado país. El auténtico delito aquí creo que sería no hacer nada. Ya desde los juicios de Nuremberg sabemos, y lo sabía Manning, que "cumplir órdenes" no es un eximente de la responsabilidad. Si Manning, Wikileaks o The Guardian se hubiesen autocensurado, si cualquiera de ellos lo hubiese dejado pasar, estarían siendo cómplices, en este caso encubridores, de los delitos que está cometiendo el gobierno de los EE.UU.

Wikileaks ha demostrado en este caso, además de inteligencia, una enorme sofisticación dejando que sean los medios especializados quienes filtren en última instancia la información. Desde ese momento hablamos ya de una responsabilidad compartida. No se podrá procesar a Assange por "publicar" esa información sin antes haber condenado a los editores de esos cuatro diarios . El Departamento de Estado norteamericano lo sabe y por eso quiere ahora distinguir entre "medios de comunicación" y Wikileaks. Así los medios de comunicación "con carnet" estarían amparados por la Primera Enmienda y Wikileaks podría ser declarado grupo terrorista. Ese será a estas alturas el sueño imposible de Clinton y otros muchos en Washington. Francamente creo que es imposible hacer esa distinción desde una perspectiva legal, y por eso auguro que la estrategia de ataque a Wikileaks pasará por destruir su reputación. Lo estamos viendo ya con el caso de la "violación" por la cual la Interpol está buscando ya a Assange. En realidad el supuesto delito cometido por Assange sólo lo es en Suecia. En ningún otro país algo así sería delito y de hecho el fiscal archivó la denuncia en una primera instancia. Las dos chicas con las que Assange tuvo sexo consentido le denunciaron por no llevar puesto el condón. Estamos hablando de chicas de treintaytantos, profesoras de universidad, nada de niñas adolescentes. Pues nuestra temida Interpol está persiguiendo al estratega de la mayor filtración de secretos de la historia por no ponerse un condón, así es como están las cosas. Y esta orden de detención sale justo dos días después de que se hiciera pública la filtración. Aunque parece de risa, muchos medios entran al trapo y siguen el juego de la "violación" haciéndose cómplices del ataque a la reputación de Assange. La siguiente fase será inventar mentiras o medias verdades, o medias mentiras que demuestren que Wikileaks o Assange se gastaban el dinero de las donaciones en wiski o putas. Al tiempo.

La realidad es que aquí se está persiguendo a los buenos, a los que han denunciado la corrupción, la mentira y el delito. No estan persiguiendo a alguien que difama, miente y calumnia, ni a quienes bombardean un país de forma ilegal, ni a quienes obtienen subrepticiamente el DNA de diplomáticos en las Naciones Unidas para hacer vete tu a saber qué, sino a quien está desvelando la verdad. Es el mundo al revés. Por suerte para todos la torpeza de los malos es mayúscula. Su empeño en cerrar Wikileaks solo ha logrado que el mensaje se replique y se multiplique aún más. Me da la impresión de que algunos no se enterarán nunca de qué va esto de Internet. Me imagino que este caso de Wikileaks les ayudará a comprender que hay un antes y un después de Wikileaks, pero que el resultado final, como siempre, es que la verdad siempre termina por salir a flote.

02 diciembre 2010

Julian Assange en las entrañas del monstruo

y nosotros a bordo de su buena nave Megaleaks, o Cablegate.

Por Israel Shamir


¡Nuestro héroe, nuestro Capitán Neo de verdad, lo ha logrado una vez más! En su nueva entrega de Wiki-Matrix, el intrépido Julian Assange asalta al imperio, en el momento mismo en que lo persiguen voraces generales del Pentágono, quiméricos agentes de la CIA y acaloradas feministas suecas.

Perdónenme si lo que escribo les suena a historieta para menores, pero es que esta historia tiene tantas vueltas e intrigas que marea. No me había vuelto a sentir tan aturdido desde mis primeros días como escritor antisionista, perseguido y solitario. Un día se me acercó un venerable anciano hasídico; instintivamente me retraje, a la espera de un regaño feo. Y en lugar de la esperada condena, resulta que me abrumó con buenos deseos, y al mismo tiempo una orquesta entonó en la puerta de al lado un viejo canto judío de boda. Esta antigua bendición me sacó de paso, me propulsó felizmente lejos del moderno culto nacionalista a la fuerza bruta, hacia un espacio donde las viejas tradiciones todavía mantienen vigencia y relevancia. ¿O era acaso Clark Kent repitiendo el vuelo de Superman?

La generación digital prefiere al Neo de Matrix en lugar de Superman, pero la dinámica sigue siendo la misma. Mientras Neo vaga en la nave espacial de Moebius, se topa con un grupo de terrícolas, suaves niños empeñados en destruir la Matrix. Duros como el acero a la vez que perfectamente humanos, estos jóvenes hombres y mujeres disfrutan el compañerismo de una tropa de élite esperando la señal de ataque. Ellos siguen a su líder simplemente porque es el mejor y el más brillante. Yo sentí el mismo espíritu colectivo en una visita reciente a una de las madrigueras donde está a salvo Wikileaks, en algún lugar de Europa. Esta confluencia de hackers y periodistas fue reunida en preparación del lanzamiento de lo que la historia conocerá como el Cablegate, o tal vez la mega filtración, el Megaleaks.

Allí estaban Malena de Brazil, Joseph de Suecia, Sara de Nueva Zelanda, James de Inglaterra, y muchos más no menos importantes y valiosos, todos desparramados en sillones y sofás, con los laptops en el regazo, y la mirada clavada en el corazón de la Matriz. Un cuarto de millón de telegramas secretos y confidenciales de la embajada US, ahí, quietos, como otras tantas avispas digitales esperando la señal para lanzarse en el ciberespacio. Van a golpear al blando bajovientre del imperio, la sede de las halagadoras ilusiones que sostienen a los ejércitos imperiales. Debería ser exactamente lo suficiente para invertir el sentido de la marea en la batalla por recobrar nuestras libertades evaporadas.

Estos sucios telegramitas arrojan una luz brillante sobre las maniobras tenebrosas del imperio americano, sus métodos para recopilar información, dar órdenes, o subvertir a políticos y robar a las naciones. Y antes de entregarnos a un antiamericanismo confortable y reflexivo, no olvidemos jamás que esto, seguramente la mayor revelación de actuaciones criminales en la historia, sólo fue posible porque unos americanos valientes y honestos están decididos a arriesgar la vida para dar paso a la verdad.

Las tensiones son tremendas cuando uno se atreve a enfrentarse al poder funesto de Matrix. Estos deslumbrantes y jóvenes ciberguerreros tratan de poner su vida en juego por nosotros. ¿Sobrevivirán al lanzamiento, o algunos clones malignos los cercarán para precipitarlos en el abismo? En cualquier caso, mantienen el espíritu en alto y el clima se presta par tan audaz empresa: altos cielos gloriosos, un sol resplandeciente, y estrellas cristalinas para guiarnos en medio de noches en vela. Cualquier cosa que pase, siempre daré las gracias por estos días, por la compañía de estos encantadores jóvenes, varones y hembras, y por la inspiración de su líder carismático. Es imposible no admirar a Julián Assange. Siempre amable, tranquilo, gentil, hasta humilde. Como el Tao, dirige sin dirigir, encauza sin dar órdenes. Nunca alza la voz; le basta con hablar apenas, y el sendero se aclara. A nuestro Neo lo guía el ideal de transparencia social. La luz plena es la mejor arma contra las conspiraciones.

A bordo de la buena nave de Megaleaks, me fortalezco con los últimos informes de la línea de frente. Parece que hay tres temas principales, todos centrados en nuestro héroe lozano Julián Assange. Está el tema del “traidor” (lo cual viste de colores patrióticos al imperio globalista), el tema del violador (donde una amante desechada se venga de nuestro héroe porque no fue capaz de sacar un artefacto contraceptivo en el momento crítico), y por fin está el tema del complot sionista (vinculado alevosamente con el tema de la violación, en la medida en que una de sus acusadoras se dio a la fuga a Israel). Como en todas las campañas de desinformación bien diseñadas, hay algo para cada cual: los conservadores pueden engancharse a la nave con el tema del traidor, los liberales saborean el tema de la violación, y la franja lunática está de fiesta con otro complot sionista. Hagamos todo lo que podamos para liberar el nombre esclavizado de “Sión” del Estado de apartheid y restaurarlo en su lugar: la buena nave de Megaleaks y la iluminación de la verdad [ahí está la encarnación de la mítica y anhelada Sión, la del Gospel]. Es un nombre demasiado hermoso par dejárselo a los sionistas.


Los contenidos de Megaleaks

El paquete completo consta de 251 288 documentos fechados desde el 28 de diciembre 1966 hasta el 28 de febrero 2010, y procedentes de 274 embajadas. Cada uno de estos documentos es o bien un cable diplomático secreto que fue enviado a USA, o un comunicado del Secretario de Estado a las bases US. Muestran las órdenes dadas en el mundo entero, los informes secretos que el gobierno US quiere acopiar, y la información que debe entregarse; lo que los diplomáticos descubren acerca de los lugares donde trabajan, notas detalladas de encuentros con miembros de otros gobiernos y las opiniones del informante acerca de aquellos con los que tiene encuentros. Las 261 276 536 palabras que constituyen estos cables llenarían, si se imprimiesen, 3000 libros. Estos cables describen claramente los tentáculos del mando y el control Usiano a escala mundial.

El análisis preliminar revela malas noticias y buenas también. Las malas noticias: son insidiosos. Los expedientes muestran la infiltración política US en casi todos los países, incluso Estados supuestamente neutrales como Suecia y Suiza. Las embajadas US mantienen una estrecha vigilancia sobre sus huéspedes. Han logrado penetrar los medios, el negocio de armas, el petróleo, los servicios secretos, y presionan para colocar compañías US a la cabeza de cualquier renglón. Los cables nos muestran que los Estados Unidos ya están sosteniendo un imperio global.

Y ahora las buenas noticias: no son omnipotentes. Los cables demuestran que se encuentran con resistencias a cada nivel. Siempre están empujando, pero no siempre logran forzar las puertas. Rusia es relativamente libre, lo mismo que Irán y Turquía. Incluso los Estados europeos más domesticados no se dejan sojuzgar plácidamente siempre. Los cables confortan nuestra íntima convicción de que hay una oposición local genuina, en el Reino Unido como en USA; las revistas digitales como CounterPunch son los testigos faros en un mar de niebla.

Los expedientes revelan algunos casos de interferencia descarada. Muchos de los más recientes tienen que ver con Irán, que se ha convertido en una obsesión dentro de la dirigencia USiana. Por ejemplo, justo antes del discurso del presidente Ahmadinejad en la asamblea general de la ONU, el Departamento de Estado ordenó a los europeos que salieran del salón cuando pronunciase una determinada frase, un punto convenido de antemano. De hecho, los poderes europeos saltaron cuando sonó el silbato US, de la misma forma en que los obedientes satélites soviéticos brincaban al son de Stalin. Un solo país violó la orden: Suecia. El representante aterrado no se había fijado a tiempo, se le pasó la frase en cuestión, y muy estresado envió señales a los americanos para recibir instrucciones.

Considérese el pequeño y pobre Estado de Tajikistán, que cambió de amos, sin más, aun cuado se supone que se volvió “independiente” en 1991; ¿qué pasó en realidad? Ahora brincan ante las órdenes yankis de la misma forma que lo hacían bajo las órdenes soviéticas. Un cable de embajador lo dice llanamente; los Estados Unidos pidieron al presidente Rahmonov la renuncia del jefe de la autoridad para drogas Mirzoev, y cumplió con el pedido”. ¿Quién nos salvará al pobre y diminuto Tajikistán de las garras de Matrix? El embajador nos da una pista: “Creemos que Rusia está ejerciendo una presión consistente y fuerte sobre Tajikistán para reducir el papel y la presencia de USA y Occidente. La presión de Moscú está empezando a cobrar un peaje.”

O consideremos a Azerbaiyán, donde la influencia yanki está en baja, y el poder de Israel ha crecido hasta el punto que un cable de la embajada en Bakú compara las relaciones israel azeríes con un iceberg del cual sólo se ve la punta sobre las aguas.

Lo que queda en claro es que el poder americano alcanzó su pico en los años 1990, y ahora ha empezado a decaer lentamente. La mega filtración no es tanto causa sino síntoma de ello.

Con suerte, ahora las gentes de buena voluntad del mundo entero pueden obrar juntos para aflojar la maquinaria de la dominación foránea, felizmente. Los americanos son los que se han beneficiado menos que nadie de las maniobras políticas violentas e intrusivas de la globalización. Figuras heroicas como Julián Assange nos están llevando hacia una toma de control local auténtica y alejando de las redes conspirativas al estilo Matrix.

Se le puede escribir a Israel Shamir a esta dirección: adam@israelshamir.net

Traducción: Maria Poumier
http://counterpunch.com/shamir11292010.html

Wikileaks: los misteriosos misiles BM25 y la aún más misteriosa autocensura de algunos medios de comunicación en los EE.UU.

El supuesto BM25 desfilando por las calles de Corea del Norte
el pasado 10 de Octubre de 2010.

Un telegrama fechado el pasado mes de febrero y que ha sido publicado ahora por Wikileaks, nos da una idea de cómo los técnicos rusos refutaron la teoría defendida por los EE.UU. que acusaba a Irán de tener misiles apuntando a las capitales europeas. Según los rusos, los iraníes ni siquiera albergaban la intención de tenerlos.

De hecho, los rusos pusieron en tela de juicio la existencia misma de esos misteriosos misiles que EE.UU. afirmaba que Irán había adquirido en Corea del Norte.

La historia es apasionante y sin embargo los lectores de los dos principales periódicos estadounidenses no han podido conocer los detalles de ese documento.

Respecto a este telegrama, el New York Times y el Washington Post solo informaron a sus lectores de que los Estados Unidos creían que Irán adquirió los misiles (supuestamente denominados BM25) en Corea del Norte. Ambos omitieron las contundentes refutaciones por parte de los rusos así como la falta de evidencias sobre la existencia de esos BM25. Alineándose con el NYT y el Washington Post, la Wikipedia tiene ya una página hablando de esos misiles en la que dice "Used by: North Korea, Iran" con dos cojones. Por eso les digo siempre a mis alumnos que se abstengan dentro de lo posible de entrar en la Wikipedia...mejor las fuentes originales.

El NYT no llegó a publicar el texto original del telegrama "a petición de la administración Obama". Eso significa que sus lectores no podrán comparar la versión distorsionada que sale en el NYT con el documento original, a no ser que los lectores lo busquen directamente en el sitio web de Wikileaks.

Estamos hablando de un documento clave para entender la política exterior de los EE.UU. y que debería dar paso a un debate y al cuestionamiento del argumento central en el que Obama basaba su plan de despliegue de misiles balísticos en Europa. Ese plan se justificaba en la presunta amenaza iraní. Con esa oportuna omisión, el NYT ha logrado el efecto contrario: no hay debate y por tanto el plan de despliegue no se cuestiona. (Cable Viewer del NYT no muestra este importante documento)

La reunión a la que se refiere el documento se celebró en Washington el 22 de diciembre de 2009 y tenía como asunto fundamental la evaluación conjunta (EE.UU- Rusia) de la amenaza iraní. Del texto completo de ese informe redactado por el Departamento de Estado de los EE.UU. -disponible en la página web Wikileaks- se desprende que hubo una seria confrontación y un total desacuerdo entre rusos y norteamericanos respecto al tema de los misteriosos misiles BM25.

Ese desacuerdo, eje central del documento, ni siquiera se menciona en la interpretación que del mismo hace el NYT.

El BM25 se ha descrito como un misil tierra-tierra construido sobre la base de una versión obsoleta de misiles balísticos soviéticos, posiblemente el R-27 o el SS-N-6. El misil tiene supuestamente un alcance de 2.400 a 4.000 km - por lo que pondría a gran parte de Europa dentro de su rango de acción.

El jefe de la delegación de EE.UU. en esa reunión, Vann H. Van Diepen, en calidad de Secretario Adjunto para la Seguridad Internacional y la no Proliferación, afirmó que "Estados Unidos cree que Irán ha adquirido 19 misiles en Corea del Norte", de acuerdo con el documento filtrado.

Pero el experto del Ministerio de Defensa ruso presenta en la reunión, Evgeny Zudin,  rechazó los informes norteamericanos sobre este misil, que según dijo "no tenían como base a ninguna fuente fiable". Señaló además que ese supuesto misil nunca se habría probado ya sea en Corea del Norte o en Irán, y que "el gobierno ruso no tenía noticias de que el misil se hubiera visto alguna vez". Los rusos por tanto pidieron a los EE.UU. que presentaran evidencias de la existencia de ese misil.

Los funcionarios norteamericanos reconocieron que no disponían de evidencias fotográficas o de otra índole sobre los misiles, pero dijeron que los norcoreanos habían mostrado el misil en un desfile por las calles de Pyongyong. Los rusos les explicaron que ya habían revisado un video de ese desfile, y habían comprobado que se trataba de un misil totalmente diferente. ¿Será la Wikipedia la fuente de información de los servicios de inteligencia norteamericanos? No me extrañaría.

El funcionario ruso dijo además que no había pruebas de que esos 19 misiles hubiesen sido enviados a Irán en 2005, y que además hubiera sido imposible ocultar dicho envío. Los rusos afrimaron también que resultaba difícil creer que Irán se hiciese con un sistema de misiles sin que nunca antes hubiese sido probado.

El jefe de la delegación estadounidense Van Dieppen mostró fotos obtenidas de Internet en las que se pueden ver las líneas de soldadura de la segunda etapa (motor) del vehículo de lanzamiento espacial iraní, el Safir. Según dijo Van Dieppen, muestran que el tamaño y la relación oxidante/propelente no es coherente con los propulsores utilizados en el pasado por el misil Shahab-3 y en el que se basaba el Safir.

Eso sugería que el Safir estaría usando el mismo sistema que se había utilizado en el R-27 (el misil soviético del que se supone deriva el supuesto BM25), según Van Dieppen. Los rusos sabían, sin embargo, que el carburante utilizado en el Safir no era el del R-27.

En cualquier caso, la evidencia más importante de la falta de relación entre el Safir y los misiles BM25 viene de un estudio británico realizado sobre el programa de misiles iraní que fue publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) en mayo pasado.

El informe prueba que Irán no utilizó el motor principal asociado con los supuestos BM25 para impulsar su vehículo de lanzamiento espacial Safir. Si Irán dispusiera de ese motor, más potente, derivado del original ruso R-27, dice el estudio, el Safir habría sido capaz de lanzar un satélite mucho mayor. Pero de hecho, el Safir disponía "de poca potencia" y apenas fue capaz de poner los 27 kg del satélite en una órbita terrestre baja, de acuerdo con ese estudio del IISS.

El mismo informe señala que el R-27 soviético fue diseñado para funcionar desde un tubo de lanzamiento submarino, lo que requeriría, para su lanzamiento desde tierra, realizar modificaciones estructurales de importancia. Abundando en ello, el estudio del IISS da otra razón para dudar de esa relación entre el Safir y el R-27; y es que la mezcla de propulsor en el R-27 no funcionaría en un misil móvil terrestre, porque "el oxidante debe mantenerse en un rango de temperatura muy concreto".

Van Diepen sugirió que los iraníes podrían tener otras opciones: el uso del Shahab-3 agrupando varios motores o el desarrollo de un combustible sólido para hacer un motor más potente. Los rusos también aquí expresaron serias dudas sobre ambas opciones y manifestaron su escepticismo sobre la posibilidad de que los iraníes dispusieran de un misil con un alcance superior a los 2.000 km. Señalaron que el mayor alcance logrado hasta el momento, y por ahora sólo en pruebas, era de 1.700 km, y que eso sólo se logró reduciendo su peso.

Tras varias discusiones sobre las posibilidades de las que disponían los iraníes para ampliar el rango de acción de sus misiles, el jefe de la delegación rusa, Valimir Nazarov, subsecretario del Consejo de Seguridad, dijo que Rusia consideraba que cualquier evaluación del programa de misiles iraní debería tener en cuenta también "los obstáculos técnicos reales a los que se enfrenta Irán".

Uno de esos obstáculos citados por los rusos era la falta de los "materiales estructurales" necesarios para construir misiles de largo alcance, como es "el aluminio de alta calidad". Los rusos mantienen que, incluso en condiciones favorables, Irán no sería capaz de comenzar un programa para desarrollar misiles balísticos que pudieran alcanzar Europa Central o Moscú, hasta 2015 como muy pronto.

Aún así los rusos negaron que Irán tuviese tal intención, argumentando que su programa de misiles balísticos está orientado a "los problemas locales" - es decir, disuadir a Israel de atacar Irán.

La delegación de EE.UU. no quiso abordar la cuestión de las intenciones de Irán, una posición coherente con su habitual falta de interés por analizar los motivos del plan iraní.

*   *   *

Si quieres ayudar a Wikileaks puedes hacer una donación y/o votar por Julian Assange en la revista Time.